domainhostcentre
lumia_zoom
دسته‌بندی نشده

مسابقه‌ی زوم بین گوشی Nokia Lumia 1020 و دوربین Canon PowerShot S120

lumia_zoom

گوشی Nokia Lumia 1020 با دوربین فوق‌العاده قوی ۴۱ مگاپیکسلی‌اش خیلی در دنیای گجت‌ها و فناوری‌های دیجیتال سروصدا کرده است. یکی از ادعاهای نوکیا در مورد این گوشی این است که «زوم» را مجدداً اختراع کرده است. احتمالاً تبلیغی که نوکیا درباره‌ی قابلیت زوم در این گوشی ساخته است را دیده‌اید. در این تبلیغ دانش‌آموزان یک مدرسه در حال اجرای یک نمایش هستند و والدینشان می‌خواهند از آن‌ها عکس بگیرند. ولی وقتی عکس می‌گیرند تصویر فرزندانشان واضح نیست به خاطر اینکه به وسیله‌ی این گوشی‌ها نمی‌توان خیلی روی تصویر زوم کرد. در صورتی که شخصی با گوشی Lumia 1020 در آخر سالن نشسته است و به راحتی از اجرای فرزندش عکس می‌گیرد.

زوم در گوشی‌های موبایل با زوم در دوربین‌های حرفه‌ای چه فرقی باهم دارند؟

زوم در گوشی‌های موبایل به زوم دیجیتال، و در دوربین‌های حرفه‌ای به زوم اپتیکال معروف است. در دوربین‌های حرفه‌ای عمل زوم با تغییر فاصله‌ی کانونی لنز (همان حرکت لنز به عقب و جلو) انجام می‌شود که هیچ تأثیری بر کیفیت تصویر ندارد.

optical-digital-1zoom

در گوشی‌های موبایل امکان حرکت لنز وجود ندارد برای همین زوم با بزرگ نمایش دادن یک قسمت از تصویر انجام می‌شود. یعنی پیکسل‌ها بزرگ‌تر نمایش داده می‌شوند تا جزئیات ثبت‌شده واضح‌تر و بزرگ‌تر به نظر برسد. در زوم اپتیکی جزئیات بیشتری از آن قسمت خاص از صحنه به ثبت می‌رسد در صورتی که در زوم دیجیتال تغییری در جزئیات  به وجود نمی‌آید بلکه همان جزئیات بزرگ‌تر نمایش داده می‌شوند. در این صورت طبیعتاً کیفیت تصویر پایین می‌آید.

نوکیا سعی کرده با زیاد کردن عدد مگاپیکسل، کاهش کیفیت در هنگام زوم را جبران کند. Lumia 1020 در حالت عادی تصویر ۳۸ مگاپیکسلی با نسبت طول و عرض ۴:۳ می‌اندازد. یعنی اگر ۲.۷ برابر زوم کنید، یک تصویر ۵ مگاپیکسلی خواهید داشت که هنوز هم از کیفیت خوبی برخوردار است.

در این مقاله می‌خواهیم زوم دیجیتال دوربین ۴۱ مگاپیکسلی Lumia 1020 را با زوم اپتیکال دوربین ۱۲ مگاپیکسلی Canon PowerShot S120 مقایسه کنیم.

Canon PowerShot S120 بافاصلهٔ کانونی معادل ۲۴ الی ۱۲۰ میلی‌متر می‌تواند تا ۵ برابر زوم اپتیکال انجام دهد. سنسور این دوربین ۱۲ مگاپیکسل با اندازه‌ی ۱.۷/۱ اینچ است. Lumia 1020 دارای فاصله‌ی کانونی معادل ۲۷ میلی‌متر و سنسور ۴۱ مگاپیکسلی با اندازه‌ی ۱.۵/۱ اینچ است.


صحنه‌ای که از آن عکس گرفته‌شده را مشاهده می‌کنید. تصویر گرفته‌شده توسط Lumia 1020 در سمت چپ و Canon S120 در سمت راست قرار دارد. برای دیدن اندازه‌ی کامل تصاویر، بر روی آن‌ها کلیک کنید.

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_fullview_24mm
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullview

با توجه به حاشیه‌ی سمت چپ و راست تصویر متوجه می‌شویم که Canon تصویر عریض‌تری نسبت به Lumia 1020 ارائه می‌دهد. علاوه بر این بعد از دیدن سایز اصلی عکس متوجه می‌شویم نویز کمتری نیز در تصویر Canon وجود دارد.


در این دو تصویر، هر دو دوربین آخرین توانایی زوم خود را نشان می‌دهند. می‌بینید که زوم دوربین Canon در فاصله‌ی کانونی ۱۲۰ میلی‌متر قوی‌تر از زوم دیجیتال Lumia 1020 است. می‌توان گفت Lumia 1020 حداکثر می‌تواند معادل فاصله‌ی کانونی ۷۴ میلی‌متر زوم کند.

  

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_120mm
 
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullzoom

بیایید دقیق‌تر به نتایج هر دو دوربین نگاه کنیم. تصاویر سمت چپ متعلق به Lumia 1020 است که قسمتی از وسط آن جدا کردیم تا با Canon PowerShot مقایسه کنیم. تصویر نوکیا در هر مقایسه دقیقاً یکسان است در صورتی که تصویر Canon در زوم‌های مختلف گرفته شده است. هر کدام از تصاویر Canon دقیقاً ۱۲ مگاپیکسل است که با زوم کردن هیچ تغییری در عدد مگاپیکسل به وجود نمی‌آید.


در اولین مقایسه برشی از تصویر Lumia 1020 را در سایز ۱۰۰٪ (سمت چپ) با برشی تصویر Canon بدون زوم (۲۴ میلی‌متر) در سایز ۱۰۰٪ مقایسه می‌کنیم. همان طور که انتظار داشتیم تصویر Lumia دارای جزئیات بیشتری است چون سنسور آن ۴۱ مگاپیکسل است. در صورتی که سنسور دوربین Canon تنها ۱۲ مگاپیکسل است.

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_fullview_24mm_2_100crop
  
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullview_100crop


در این مرحله زوم دوربین Canon را به ۲۸ میلی‌متر افزایش دادیم. هنوز هم Lumia 1020 جزئیات بیشتری نمایش می‌دهد.

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_28mm_2_100crop
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullview_100crop


در زوم ۵۰ میلی‌متر هر دو تصویر دارای بزرگنمایی مشابه هستند. کیفیت هردو هم حدوداً مشابه است. نکته‌ی جالبی که اینجا مشاهده می‌شود تفاوت رنگ آبی زمینه در دو تصویر است که در تصویر Lumia دارای اشباع زیاد است که باعث زیبایی تصویر می‌شود ولی احتمالاً رنگ‌های تصویر Canon دقیق‌تر و نزدیک‌تر به واقعیت هستند.

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_50mm_100crop
 
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullview_100crop


در زوم ۷۰ میلی‌متر، دوربین ۱۲ مگاپیکسلی Canon با زوم اپتیکال از دوربین ۴۱ مگاپیکسلی نوکیا جلو می‌زند. البته در تصویر Canon در حواشی حروف کمی درخشندگی ناخواسته (Lens flare) مشاهده می‌کنیم که در تصویر Lumia وجود ندارد. این درخشندگی از ورود ناخواسته‌ی پرتوهای نور به لنز به وجود می‌آید.

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_70mm_100crop_2
 
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullview_100crop


در تصویر آخر می‌بینید که چگونه زوم اپتیکی بهتر از زوم دیجیتال عمل می‌کند. تصویر Canon PowerShot S120 جزئیات بسیار بیشتری نسبت به Lumia 1020 نشان می‌دهد. البته پدیده‌ی ناخواسته‌ی Lens flare هم در این تصویر وجود دارد.

TS250x0~cms_posts_4919907583_Canon_120mm_100crop
 
TS250x0~cms_posts_4919907583_Lumia_fullview_100crop


یکی از مزایای زوم دیجیتال توسط Lumia 1020 که در زوم اپتیکال وجود ندارد این است که می‌توانیم بعد از گرفتن تصویر بر روی هر کجای آن که خواستیم زوم کنیم. ولی در زوم اپتیکال ابتدا زوم می‌کنیم و سپس عکس می‌گیریم. یعنی زوم بعد از عکاسی برگشت‌پذیر نیست.

منبع

در بحث شرکت کنید

  • 1500
    70

    ای کاش بجای Canon Powershot sx280 لومیا میگرفتم
    ای کاش …

  • 8980
    10

    نوکیا هم خودشو کشت با دوربین گوشی هاش

  • 18
    1.5k

    با سلام آقای مجیدی.
    این کامنتم ربطی به موضوع پست ندارد. بلکه گلایه ای است از آن تبلیغ آزاردهنده گوشه سمت راست سایت شما. واقعا به قول استیو جابز مرحوم “سر راه تجربه کاربر قرار می گیرد”. هر دفعه که صفحه ای باز میکنم مجبورم طوری از شر آن خلاص شوم. لطفا اگر ممکن است آنرا حذف نمایید. فکر میکنم بسیاری از خوانندگان سایت هم با بنده هم عقیده باشند. با تشکر

    • 2305
      50

      من و دیگر دوستان هم چند بار این نکته را به آقای دکتر یادآوری کرده‌ایم. احتمالا آقای دکتر منتظرند تا قراردادشان با این گروه به پایان برسد.

    • 4115
      30

      آقا بهنام کاملا با شما موافقم ولی حیف ظاهرا آقای مجیدی نمیخوان توجه کنن.سایت اون وجه سابق رو نداره

    • 1850
      60

      بله جناب دکتر ، تبلیغ گوشه سمت راست بسیار آزار دهنده هست ( حتی مانند نمونه های استاندارد رایج هم نیست ! )

  • 19
    1.4k

    همیشه توی این رقابت ها دوربین پیروز میشه.چون کار دوربین عکس انداختنه و واسه این کار تولید شده

  • 824
    120

    نوکیا همیشه توکیفیت بدنه و دوربین حرف اول وآخر و میزنه
    ایشالا به زودی به جایگاه سابقش یعنی رتبه اول بر میگرده

  • 503
    180

    “یکی از مزایای زوم دیجیتال توسط Lumia 1020 که در زوم اپتیکال وجود ندارد”
    در واقعیت چیزی به نام زوم دیجیتال وجود ندارد. لغت زوم دیجیتال از پایه غلط است. گوشی نوکیا دارای سنسور ۴١ مگا پیکسلی است و قابلیت زوم ندارد.بگذارد اینگونه بایدن کنیم : وقتی که میتوان بعدا روی تصویر زوم کرد اصلا چه لزومی دارد که هنگام عکاسی زوم کنید؟!!! شما میتوانید عکس بگیرید و بعدا روی ان زوم کنید. اینطوری حتا امکان مانور بیشتری هم دارید.

    هنگام عکاسی وقتی میگویم زوم تنها یک معنی دارد و ان هم زوم اپتیکال است . هنگام مشاهده تصویر وقتی میگویم زوم تنها یک معنی دارد و ان هم زوم دیجیتال است. این دو هیچ ارتباطی با هم ندارند.

    • 235
      310

      سلام. امیر گرامی پیرو این نوشته شما:
      “وقتی که میتوان بعدا روی تصویر زوم کرد اصلا چه لزومی دارد که هنگام عکاسی زوم کنید”

      چون اولاً همه کاربران اسمارت‌فون الزاماً کار با ویرایشگرهای نرم‌افزاری را بلد نیستند و بدیهی است که زوم دیجیتال روی دوربین سریع‌تر است تا اینکه عکس روی کامپیوتر منتقل شودو بعداً بزرگ‌نمایی‌اش تغییر یابد.
      دوم اینکه نتیجه این‌دو همیشه یکسان نیست. اگر عکسی که می‌گیریم با فرمت‌های فشرده‌‌ای مانند JPEG ذخیره شود، نتیجه زوم دیجیتال روی دوربین مقداری بهتر از نتیجه زوم در نرم‌افزارهای ویرایشگر خواهدبود. علتش این است که دوربین اول جزییات تصویر بزرگ‌نمایی شده را ذخیره می‌کند و بعد آن‌را به فرمت فشرده JPEG تبدیل می‌کند که البته در همین مرحله نیز بخش زیادی از جزییات تصویر از دست می‌رود.
      اما اگر همان تصویر با فرمت خام یا RAW ثبت شود بین زوم دیجیتال و زوم با نرم‌افزارهای ویرایشگر تفاوتی وجود نخواهدداشت و حتی ممکن است نتیجه زوم نرم‌افزاری بهتر از زوم دیجیتال روی دوربین باشد.

      • 503
        180

        اﻣﻜﺎﻥ ﺯﻭﻡ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ ﻛﻪ ﻓﺎﻗﺪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ اﺭﺯﺷﻲ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺩﻭﺭﺑﻴﻦ ﻫﺎ و ﻫﻢ ﺩﺭ ﮔﻮﺷﻴﻬﺎﻱ اﺑﺘﺪاﻳﻲ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻣﻴﺒﺎﺷﺪ.
        ﺑﺤﺚ اﻓﺖ ﻛﻔﻴﺖ ﺩﺭ ﻓﺮﻣﺘﻬﺎﻱ RAW ﺩﺭ ﺑﺮاﺑﺮ jpeg ﻣﻂﺮﺡ اﺳﺖ.
        ﺑﺮاﻱ ﻛﺮاﭖ ﻛﺮﺩﻥ ﻧﻴﺎﺯﻱ ﺑﻪ ﻧﺮﻡ اﻓﺰاﺭﻫﺎﻱ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ. ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺩﻳﺖ و ﻣﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﻛﺮاﭖ اﻣﺮﻭﺯﻩ ﺩﺭ ﺧﻮﺩ ﮔﻮﺷﻴﻬﺎ ﻣﻮﺟﻮﺩ اﺳﺖ.

        • 235
          310

          بله اما حتی اگر برای بزرگ‌نمایی از برنامه خود دوربین استفاده بشه، باز هم بحث بالا سرجای خودش هست. ما وقتی عکس رو با فرمت‌هایی مثل JPEG ذخیره می‌کنیم، بخش قابل‌توجهی از داده‌ها و جزییاتی رو از دست می‌دیم. وقتی همون عکس JPEG با نرم‌افزار (چه روی دوربین یا هر جای دیگری) زوم بشه، افت کیفیت مضاعف رو به همراه داره. اما اگر عکس اول به‌صورت دیجیتال زوم بشه و بعد با فرمت JPEG ثبت بشه، مقدار داده‌هایی که از دست می‌ره در مقایسه با شیوه اول کمتره.

          • 503
            180

            ﺑﺎﺯ ﻫﻢ ﺗﻜﺮاﺭ ﻣﻴﻜﻨﻢ ﭼﻴﺰﻱ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﺯﻭﻡ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ اﺻﻮﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﺪاﺭﺩ. ﭘﻴﺸﻨﻬﺎﺩ ﻣﻴﻜﻨﻢ ﺑﺮاﻱ ﺷﻔﺎﻑ ﺷﺪﻥ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺗﻔﺎﻭﺕ اﻥ ﺑﺎ ﺯﻭﻡ اﭘﺘﻴﻜﺎﻝ و همینطور فرمت RAW ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻛﻨﻴﺪ
            اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻤﺎ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ اﺯ ﺩﺳﺖ ﺭﻓﺘﻦ ﺩاﺩﻫﺎﻱ ﻧﻮﺭﻱ ﺗﻮﺳﻄ ﺩﻭﺭﺑﻴﻦ ﺻﺤﻴﺢ اﺳﺖ ﻭﻟﻲ اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﻓﺮﻣﺖ RAW ﻣﻌﻨﻲ ﭘﻴﺪا ﻣﻴﻜﻨﺪ و ﻫﻴﭻ اﺭﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ ﺯﻭﻡ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ ﻧﺪاﺭﺩ. ﭘﺮﻭﺳﻪ اﻱ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻄ ﭘﺮﺩاﺯﻧﺪﻩ ﻫﺎ ﺩﺭ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﻋﻜﺴﺒﺮﺩاﺭﻱ ﺑﺎ ﻓﺮﻣﺖ jpeg اﻧﺠﺎﻡ ﻣﻴﺸﻮﺩ ﻫﻴﭽﮕﻮﻧﻪ اﺭﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﺩﻳﺠﺘﺎﻝ ﺯﻭﻡ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻳﺎ ﻧﻪ ﻧﺪاﺭﺩ. اﻳﻦ ﭘﺮﻭﺳﻪ ﺑﺮﺭﻭﻱ ﻛﻞ ﺗﺼﻮﻳﺮ اﻧﺠﺎﻡ ﻣﻴﺸﻮﺩ ﭼﻪ ﻗﺒﻞ اﺯ اﻳﻨﻜﻪ ﺭﻭﻱ ﺁﻥ ﺯﻭﻡ ﻛﻨﻴﺪ ﻭﭼﻪ ﺑﻌﺪ اﻥ و ﻫﻴﭽﮕﻮﻧﻪ ﺗﻔﺎﻭﺗﻲ ﺩﺭ اﻳﻦ ﺩﻭ ﺣﺎﻟﺖ ﻧﺪاﺭﺩ. ﻓﻘﻄ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﺖ ﺩﻭﻡ ﺭﻭﻱ ﺑﺨﺶ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮﻱ اﺯ ﻋﻜﺲ اﻧﺠﺎﻡ ﻣﻴﺸﻮﺩ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻋﻨﻮاﻥ ﺑﺎﻋﺚ اﻓﺰاﻳﺶ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﺖ ﻗﺒﻞ ﻧﻤﻴﺸﻮﺩ.

            0
          • 235
            310

            امیر گرامی، اصلاً صحبت من روی صحت یا عدم صحت کلمه زوم دیجیتال نیست، اصلاً بگوییم بزرگ‌نمایی، یا هر چیز دیگری. حتی موضوع صحبتم به تفاوت بین فرمت خام یا RAW و فرمت فشرده (مثل JPEG) هم ارتباطی نداره. اون بحث دیگری است. سعی می‌کنم این‌بار واضح‌تر منظورم رو بیان کنم:

            – شیوه اول (اول ذخیره عکس با فرمت JPEG و بعد بزرگ‌نمایی نرم‌افزاری): وقتی تصویر رو با فرمت JPEG ذخیره می‌کنیم، بخشی از اطلاعات اون از دست می‌ره. حالا این عکس‌رو می‌خواهیم با نرم‌افزار، بزرگش کنیم (یا اصطلاحاً زوم کنیم). نرم‌افزار برای پر کردن جای خالی داده‌های اصلی عکس از interpolation استفاده می‌کنه. اما نکته این‌جا است که این فرآیند روی عکسی داره اعمال می‌شه که قبلاً فشرده و JPEG شده.

            – شیوه دوم (اول بزرگ‌‌نمایی دیجیتال روی دوربین و بعد ذخیره با فرمت JPEG): اول عکس رو به‌صورت دیجیتال روی دوربین، بزرگش می‌کنیم‌ (یا اصطلاحاً زوم) می‌کنیم. در این مرحله هم افت کیفی خواهیم داشت اما «نکته» این‌جا است که تصویر هنوز به‌صورت فشرده و با فرمت JPEG ذخیره نشده و عمل interpolation توسط دوربین و قبل از فشرده‌سازی روی اون اعمال می‌شه. همین نکته جزئی در کیفیت عکس تأثیر می‌گذاره. البته شاید در مواردی این تفاوت چندان به چشم نیاد اما تفاوت وجود داره.
            خلاصه‌اش اینکه: در شیوه اول شما می‌خواهید تصویری رو بزرگ و با استفاده از interpolation تصحیح کنید که فشرده شده‌است و داده‌های زیادی رو از دست داده. اما در شیوه دوم تصحیح نرم‌افزاری یا interpolation موثرتره چون تصویر هنوز فشرده نشده و داده‌های بیشتری رو در خودش داره.

            0
          • 503
            180

            اﮔﻪ ﺗﻤﺎﻡ ﭘﺎﺳﺦ ﻫﺎ ﺭﻭ ﻛﻨﺎﺭ ﻫﻢ ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺑﻮﺩم ﻳﻚ ﭘﺴﺖ ﻣﻴﺸﺪ!
            اﺭﺯﺵ ﻳﻚ ﻋﻜﺲ ﺩﻳﺠﻴﺘﺎﻝ ﻳﻪ اﺭﺯﺵ اﭘﺘﻴﻜﻲ ﺁﻥ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﻣﻴﺰاﻥ و ﻛﻴﻔﻴﺖ اﻃﻼﻋﺎﺕ ﻧﻮﺭﻱ ﺫﺧﻴﺮﻩ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻫﺴﺖ. دو عامل تعیین کننده در این میان لنز و سنسور میباشند. لازم به ذکر است که پیکسل ها در سنسور ها دارای ابعاد و کیفیت های مختلف میباشند که در در این بحث نمیگنجد. هر چیزی به جز این دو عامل در کیفیت اپتیکی عکس تاثیری نمیگذاراد. حتی پردازنده ها در این میان تاثیری ندارند. به دلیل اینکه هرگونه پردازشی باعث از بین رفتن بخشی از اطلاعات نوری میشود. از این رو است که عکاسان حرفه ای از فرمت RAW به ازای JPEG استفاده میکنند. این در حالی است که دوربینهایی مانند کانون که از قویترین پردازندها مانند DIGIC 5 در بهترین دوربین های خود مانند MK3 استفاده میکنند عکسهایی با فورمت RAW ایجاد میکنند که مورد هیچ گونه پردازشی قرار نمیگیرند. به عنوان مثال دوربین کانون ۶D دارای سیستم کاهش نویز بسیار پیشرفته میباشد اما از این سیستم در عکسهای RAW استفاده نمیکند. به این دلیل که باعث افت کیفیت نوری عکس میشود. در حقیقت هرگونه بهبودی که در یک زمینه توسط پردازشگر انجام میشود باعث افت کیفیت در فاکتور دیگری میشود. به عنوان مثال شارپ کردن عکس در پردازنده ها باعث افزایش نویز میشود. به طور خلاصه هرگونه پردازشی در عکس باعث افت کیفیت نوری عکس میشود. اگر پردازشگر ها حتی به میزان کوچکی قادر به ایجاد تغییر در کیفت عکس بودنند مطمئن باشید تا به امروز انقلابی در این زمینه ایجاد شده بود و عکاسان مجبور به خرید لنزهای چند ده هزار دلاری نبودند. حتی در مورد بدنه قیمت دوربین ها به اندازه سنسور آنها بستگی دارد. و با افزایش اندازه سنسور قیمت بدنه به صورت تصاعدی افزایش پیدا میکند. به طوری که قیمت یک دوربین با سنسور فرمت متوسط (Medium Format) مانند Hasselblad در حدوده پنجاه هزار دلار میباشد .
            پس امکان افزایش کیفیت عکس بدون تغییر این دو فاکتور امکان پذیر نمیباشد. از این رو است که دنیای دوربین های کامپکت سالها است که پیشرفت قابل توجهی در کیفیت عکسها نداشته و تنها به امکانات آنها افزوده میشود و همچنین دوربینهای فول فریم هم هر ۴ یا ۵ سال یکبار نسخه جدیدی ارائه میدهند.
            در این میان بعضی از پردازندها دارای پردازشی بهتری هستند و عکسی که ایجاد میکنند از دید مخاطب عام دلنشین تر است. اما به یاد داشته باشید هر گونه تغیری که پردازنده ها در عکس ایجاد میکنند به این معنی است که ان تغییر را بعد از گرفتن عکس نیز میشود اعمال کرد. اما اطلاعات اپتیکی عکس را نمیتوان بهبود بخشید.
            پس هنگامی که دوربینی دارای لنز غیر قابل تعویض است به هیچ ترتیبی امکان افزایش کیفیت عکس در ان وجود ندارد و کیفیت عکس به کیفیت سنسور و و لنز ثابت ان وابسته است.
            در این میان شرکت های سازنده گوشی با ایجاد پردازش یا ایجاد افکتهایی در عکس مانند اغراق در رنگ عکس ها سعی در دلنشین کردن تر عکسها و بهتر جلوه دادن ان ها کنند. حال آنکه کیفیت عکس تغیری نمیکند. “توجه داشته باشد کیفیت عکس دارای تعریف و فاکتورهای مشخصی است” و اینکه عکسی در نظر بیننده بهتر جلوه میکند به معنی بالاتر بودن کیفیت ان عکس نیست. پس تمام داستانهای زوم دیجیتال و تکنیکهایی که شرکت های سازنده موبایل از آنها یاد میکنند هیچ تاثیری در” کیفیت عکس “نداشته و تنها ظاهر بصری عکس را بهبود میبخشند که در رده کارهایی مانند ایجاد فیلترهای رنگی توسط اینستاگرام بر روی عکسها قرار میگیرد.در زمینه کیفیت عکس تنها به گفتن این نکته بسنده میکنم که حتی میزان پیکسل ها در تعیین کیفیت عکس تاثیری ندارد که اگر داشت دوربین Canon 1Dx با ١٨ مگا پیکسل ٧ هزار دلار قیمت نداشت. این کیفیت پیکسل ها است که فاکتور اصلی است.
            پیشنهاد میکنم به جای کنکاش در دنیای دیجیتال و کمک گرفتن از سایتهای غیر تخصصی که در تشخیص ابتدایی ترین اصطلاحات عکاسی مشکل دارند به مطاله در زمینه مبانی عکاسی و نور در سایتهای تخصصی عکاسی بپردازید.

            0
          • 235
            310

            امیر گرامی نمی‌دانم چرا پیوسته مطالبی نامرتبط با صحبتم رو مطرح می‌کنید. باز رفتید سراغ مقایسه تکنیک‌های نوری با دیجیتال. این‌که کاملاً مشخصه تکنیک‌های نوری یا اپتیکی بسیار برتر از تکنیک‌های دیجیتال هستند. آخه بحث که این نیست.
            من در هیچ‌یک از کامنت‌هام ادعا نکردم که استفاده از تکنیک‌های دیجیتال باعث «افزایش کیفیت» می‌شه! بلکه از شیوه تصحیح عکس و از جمله interpolation صحبت کردم. یعنی الگوریتم‌هایی که جای خالی داده‌هایی رو که به‌علت مواردی مانند فشرده‌سازی و بزرگ‌نمایی و… از دست رفته‌اند پر می‌کنند و البته که این تصحیح نسبیه و مطمئناً داده‌های تولید شده توسط چنین تکنیک‌هایی هرگز با داده‌های اصلی عکس قابل رقابت نیست اما اگر همین الگوریتم‌ها نبودند، فشرده‌سازی و بزرگ‌نمایی دیجیتال وجود خارجی نداشت چون بالاخره اون عکس باید یک‌طوری ثبت و ضبط بشه. بگذریم.
            از یکی از جمله‌های کامنت خودتون کمک می‌گیرم بلکه این‌بار منظورم درست منتقل بشه. نوشته‌اید: «به طور خلاصه هرگونه پردازشی در عکس باعث افت کیفیت نوری عکس میشود» بله و بسیار خب، گفته شما درست، حالا صحبتم اینه که ترتیب و نحوه پردازشی که روی عکس انجام می‌شه در مقدار افت کیفی عکس موثره. وقتی دوربین تصویر رو پیش از فشرده‌سازی و تبدیل شدن به فرمت JPEG بزرگ و با استفاده از interpolation پر کنه، هنگام فشرده‌سازی و JPEG کردن عکس «در مقایسه با شیوه دوم که در ادامه خواهد آمد» داده‌هایی به‌نسبت نزدیک‌تر به داده‌های اولیه رو در تصویر JPEG ضبط می‌کنه. اما وقتی اول عکس رو فشرده و به فرمت JPEG تبدیل کنه و بعد کاربر بخواهد این تصویری رو که قبلاً فشرده و ضعیف شده یک‌بار هم بزرگ‌نمایی کنه، interpolation یک گام عقب‌تر از شیوه اوله چون هم باید جای خالی داده‌های حاصل از بزرگ‌نمایی رو پر کنه و هم این داده‌ها رو از روی تصویری که قبلاً فشرده و ضعیف شده بخونه. ما در هر دو شیوه افت کیفی داشته‌ایم اما مقدار افت کیفی متفاوته. به همین سادگی. اما اگر قرار باشه عکسی رو قبل یا بعد از بزرگ‌نمایی دیجیتال با فرمت RAW ذخیره کنیم، افت کیفی یکسان و حتی گاهی ممکنه برعکس مورد بالا باشه.
            در پایان برای اینکه باز هم سوء‌تفاهمی پیش نیاد، دوباره عرض می‌کنم که بله، اینگونه تکنیک‌های دیجیتال به داده‌های اصلی عکس آسیب می‌زنند اما صبحت بر سر اینه که مقدار و شدت آسیب وارده بسته به شیوه و ترتیب اعمال این تکنیک‌ها متفاوته.

            0
    • 106
      490

      زوم دیجیتال تو موبایل ها فقط یه مزیت داره.اونم کمک به نورسنجی بهتر توسط دوربینه، منظورم اون چیزیه که ما انتظار داریم.
      گاهی وقتی بدون زوم عکس میگیریم با توجه به شرایط نوری اون سوژه ای که مدنظرمون هست اور اکسپوز یا آندر اکسپوز میشه در صورتی که وقتی روش زوم کنیم نورسنجی بهتری انجام میشه.
      هرچند معتقدم که زوم دیجیتال مخصوصا تو موبایل ها چیز بسیار مزخرفیه و کراپ معمولا نتیجه بهتری به آدم میده.

      • 503
        180

        میزان نورسنجی در ناحیه مورد فوکوس به این امر مربوط می شود و ارتباطی با “زوم دیجیتال ندارد.

        • 106
          490

          متوجه نشدی دوست عزیز.
          شما یه سوژه داری و مثلا پشتش هم آفتاب داره میتابه رو به دوربین.
          اگه بدون زوم دیجیتال عکس بگیری آفتاب هم تو کادر هست و بدون شک یه نورسنجی بد اتفاق میوفته حتی اگه فوکوست رو سوژه باشه.
          ولی وقتی زوم دیجیتال کنی طوری که فقط سوژه تو کادر باشه و آفتاب حذف بشه دوربین یه نورسنجی خیلی بهتر رو انجام میده و سوژه سیاه نمیوفته!

  • 503
    180

    اضافه شدن قابلیت عکاسی به گوشی های موبایل امکان عکاسی دیجیتال رو برای همگان فراهم کرد. از آنجایی که دوربین های موبایل دارای قابلیت های فوق العاده کمی هستند تنها چیزی که به عنوان مشخصه اونها عنوان میشود تعداد پیکسل ها است. این امر سبب شد مگا پیکسل بعنوان مهمترین فاکتور و از دید برخی تنها فاکتور در عکاسی دیجیتال شناخته شود.این در صورتی است که تعداد پیکسل در مبحث عکاسی در رده های آخر از لحاظ اهمیت قرار دارد.
    فاکتور اصلی در دنیای عکاسی نور است که بحث پیچیده ای است. ولی متاسفانه کلمه دیجیتال باعث شده که عاشقان تکنولوژی مفاهیمی که در مورد سایر وسائل دیجیتال استفاده میشوند رو در مورد عکاسی هم استفاده کنند و دنیای بسیار وسیع دوربین و عکاسی رو در کلمه “مگا پیکسل ” خلاصه کنند .

    اگر این گوشی از نوکیا رو به عنوان بزرگترین دستاورد دوربین های موبایل در نظر بگیریم هنوز حتی به قدیمیترین و ساده ترین دوربینهای دیجیتال ١٠ سال پیش مثل canon a95 نزدیک هم نیست و این اتفاق هیچ وقت نمیافتاد. به دلیل اینکه بر خلاف باور عموم مهمترین فاکتور در عکاسی نور و لنز ها میباشند که اندازه اونها غیر قابل تغیر است. پس هیچگاه یک گوشی موبایل مانند سادترین دوربین هم نخواهد شد.
    اگر به مدل های مختلف لنزها نگاه کنید لنزهایی که ٢٠ سال پیش ساخته شدند هنوز تولید میشوند و قیمت اون ها هم هیچگاه کم نشده بلکه زیاد هم شده به دلیل اینکه قیمت اونها وابسته به شیشه بکار رفته در اونهاست که هیچگاه ارزان نمیشود مانند سایر مواد معدنی.

    این گونه مقایسه ها از دل وب سایت های تکنولوژی میاد که عکاسی رو در تعداد پیکسل ها خلاصه میکنند.

  • 503
    180

    در ضمن به هاله سفیدی که در حاشیه اجسام سفید رنگ قرار دارد COLOR FRINGES است نه lens flare.

    lens flare به طور ساده به انعکاس نور در لنز میگویند که شبیه رد نور خورشید در عکس است. کافی است سرچ کنید lens flare.

  • 4119
    30

    از مطالب خوبتون ممنونم و باید بگم بهترین وبلاگ فارسی زبانین
    ولی هر بار که وارد سایت میشم که مطالب رو بخونم چنان cpu لپتابم
    داغ میکنه بعضی اوقات مجبور میشم صفحه رو ببندم
    من مشکلی با نمایش تبلیقات ندارم و این حق شماست که از وبلاگتون کسب درامد کنید
    ولی لطفا از تبلیقات فلش و gif استفاده نکنید
    بازم ممنون

  • 1027
    100

    تمامی گوشی های نوکیا سری لومیا با سیستم عامل ویندوز ۸ عالی هستند و بهترینشون از لحاظ سخت افزاری ۱۰۲۰ و ۱۵۲۰ ، ولی ۱۰۲۰ تنها بدی که داره اینه که با این کیفیت بالایه عکسهایه گرفته شده کارت حافظه sd نمیخوره و برای همین حافظه گوشی زود به زود پر میشه تنها بدیه گوشی لومیا ۱۰۲۰ همینه وگرنه از هر لحاظ عالیه

  • 503
    180

    در این سایت در مورد زوم دیجیتال توضیح داده شده:
    http://www.hongkiat.com/blog/guide-to-purchasing-your-first-digital-camera/

    گزیده ای از اون رو اینجا میذارم:
    “Optical Zoom Is King, Digital Is Crap”

    What digital zoom does is, it simply expands the pixels of the photograph you are viewing through your camera LCD panel. It does not actually do any zoom. But it just makes you feel that you are closer to the subject.

  • 946
    110

    موبایلا یا همین ۱۰۲۰ در کیفیت عکس مقابل دوربین هایی که مخصوص عکاسی ساخته شدن ضعیفن اما چیزی که اونارو پیروز میدان میکنه اینه که حتی از این دوربینای کامکت هم قابل حمل ترن و همیشه همراه آدمن تا سریع از سوژه عکس بندازی

  • 1850
    60

    اون زائده انتها lumia 1020 چی هستش ؟!
    در تصاویر سایت GsmArena از این گوشی .. چنین زائده ای وجود ندارد !

    • 946
      110

      در بسته های فول پکش این قاب وجود داره تو اون سمت ضخیم باطریه و مثل قاب روی گوشی بسته میشه تا برای عکاسی راحت تر بشه

  • 52
    720

    گوشی های موبایل کم کم به دوربین های سیم کارت خور تبدیل خواهند شد

  • 9062
    10

    خیلی جالب بود

  • 335
    240

    بسیار مطالبتون جالب بود.